21.08.2014

Общественная палата Москвы предлагает взять под полный контроль голосование вне участков

Общественная палата Москвы предлагает взять под полный контроль голосование вне участков

В Москве состоялояь заседание Комиссии по развитию гражданского общества Общественной палаты столицы совместно с Мосизбиркомом м представителями всех партий, участвующих в выборах. Участники заседания высказали ряд пожеланием по улучшению контроля за выборным процессом в день голосования. Первым вопросом повестки дня стало голосование на дому. В Москве на надомном обслуживании 126 тысяч одиноко проживающих инвалидов, 85 тысяч из них выразили желание проголосовать на дому. Участковые избирательные комиссии (УИК) должны будут опубликовать количество заявлений о желании проголосовать на дому до вечера 13 сентября. Предполагается, что в реестр будут внесены телефон избирателя, фамилия, имя и отчество лица, которое передало в Комиссию устное сообщение о намерении голосовать на дому.

В случае, если в ящике обнаружится больше бюллетеней, чем было зарегистрировано избирателей, все они будут признаны недействительными.

Председатель комиссии по развитию гражданского общества Общественной палаты Москвы, главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов предложил сделать переносные урны на выборах в Мосгордуму прозрачными. По его словам, также урны должны перевозиться не в багажниках, а в салонах автомобилей, там, где находятся наблюдатели. Все эти меры, по мнению представителей партий и независимых наблюдателей, должно снять любые претензии к голосованию, проходящему вне стен избирательного участка.

Комментарии:

Алексей Венедиктов (журналист, председатель комиссии по развитию гражданского общества Общественной палаты Москвы):

Самая главная задача этого круглого стола была повысить уровень доверия к выборам. Мы все москвичи, даже те, кто здесь работает на временной основе. Мы хотим, чтобы та власть, которая принимает решения, была легитимной. И прошлые выборы мэра, на которых были замечания именно по этим вопросам, собственно мы сейчас их и обсуждаем. Тем не менее, мы знаем, что выборы 99% избирателей были признаны только потому, что мы также устраивали такие круглые столы и ругались, и бурно обсуждали с представителями всех партий. Ну, где еще в России есть 100% видеонаблюдение на участках? Каким образом мы свезли эти КОИБы со всей страны? Страна оголены – все КОИБы свезены в Москву, вся тысяча здесь. И когда мы потом проводили ручной пересчет по просьбе КПРФ, ни на одном участке не было расхождения больше, чем на два голоса!

Илья Свиридов (кандидат от «Справедливой России»):

Я считаю, что благодаря такой подробной регламентации и регулированию со стороны новых инструкций к надомному голосованию будет меньше вопросов. Вся эта регламентация даст больше прозрачности и открытости процедуре голосования, но, уверен, не снимет претензий в целом. "Яблоко" уже заявило, а давайте мы вообще перестанем помогать инвалидам, а давайте мы не будем им дарить подарки к праздникам. Политические неудачники будут искать причины своих поражений не в своей работе, не в своих недочетах, а в каких-то внешних факторах, что кто-то виноват, что они проиграли. В своем выступлении я говорил, что сначала критиковали дополнительные списки на предприятиях непрерывного цикла, потом стали цепляться к этому надомному голосованию, что оказывается вся проблема в нем. Теперь к надомному голосованию будет меньше вопросов, наверняка найдут к чему еще придраться.

В прошлом году на выборах мэра были созданы совершенно беспрецедентные условия контроля за честностью выборов. Тот штаб по наблюдению за выборами, который был организован - просто уникальное для России явление. Мы видим, что в этом году организация выборов такова, что власть пытается учесть все возможные претензии и снять любые поводы для дальнейшей критики, которая неизбежно последует со стороны проигравших. Сегодня мы видим, что Москва делает все, чтобы объективных поводов для критики было минимальное количество.

Владимир Крупенников (депутат Госдумы РФ):

Сегодня обсуждались те предложения, которые были внесены рабочей группой Общественной палаты Москвы, чтобы сделать голосование на дому с участием лиц с ограниченными возможностями здоровья наиболее прозрачным. Предлагался ряд мер, которые действительно сделали бы выборы наиболее честными и открытыми. В том числе это подача именного заявления тем человеком, который желает проголосовать на дому в силу своих физических особенностей, это составление реестра в избирательной комиссии, куда заностится не только имя того, кто подал заявление о желании проголосовать на дому, но и того, кто принял заявление, а также имя того, кого желающий проголосовать в силу объективных причин попросил это сделать за него, будь то родственник, сосед или социальный работник. Таким образом, все четко фиксируется, несколько фамилий, по которым можно отследить, что человек действительно является инвалидом и не может прийти на избирательный участок, поэтому он голосует на дому. Следующим моментом обсуждалась процедура проведения непосредственно голосования и процедура подготовки к процессу голосования, создания специальной группы людей, которая выезжает к инвалиду с прозрачной урной, вплоть до того, что эта урну запретили перевозить в багажнике, а будут перевозить на коленках в салоне автомобиля. То есть сделано все возможное, чтобы процедура голосования на дому была полностью прозрачна, полностью ее можно было отследить и исключить любые нарушения.

Я уверен, что на сегодняшний день все слабые места в голосовании закрыты. Я лично не вижу никаких проблем. Сегодня определенные оппозиционные партии пытались исключить из процесса социальных работников, но тогда получится, что больше половины людей, которые хотят проголосовать на дому, если не 90 процентов, будут исключены из процесса голосования. Потому что те люди, которые голосуют на дому зачастую не могут сами открыть дверь - ключ находится у социального работника, у них нет человека, который отнес бы в избирательную комиссию заявление, о желании проголосовать на дому. Таким образом, мы лишили бы инвалидов права проголосовать на дому. Хочу подчеркнуть, что социальный работник никаким образом отношения к голосованию не имеет, он исключительно только помогает инвалиду, компенсируя его физические недостатки. Никаким образом соцработник на волеизъявление избирателей не влияет. И потом надо учитывать, что сами соцработники придерживаются различных политических взглядов.